　　关于县级财政预算绩效管理实际操作中遇到的问题及对策思考一、预算绩效管理现状预算绩效管理源于20世纪50年代美国胡佛政府提出的绩效预算理念，绩效预算开创了将成本引入公共财政领域的先河，为后续预算改革奠定了基础。

　　自20世纪90年代以来，随着新公共管理运动的不断壮大，绩效预算备受国际政治、经济学界的高度关注，美国、澳大利亚和新西兰等OCD国家探索实行新绩效预算，取得较多研究成果。

　　新绩效预算注重结果导向，将重点聚焦到解决社会问题上，同时，主张适当分权与强化责任相结合，使各部门负责任地进行自检自纠，从而实现自我约束、自我提高。

　　在我国，十六届三中全会(20xx)提出建立预算绩效评估体系，是预算绩效管理改革的起步。

　　伴随着现代国家治理体系的发展，全面实施预算绩效管理不断向纵深发展，目前，涵盖四本预算、覆盖所有财政资金、贯穿预算执行过程的预算绩效管理体系基本建成。

　　虽然我国预算绩效管理改革成效显著，但总体上起步较晚、底子较薄，地方财政预算绩效管理还存在实操性不强、形式化等问题亟需解决。

　　二、县级预算绩效管理存在的问题及原因(一)县级预算绩效管理改革推进乏力，改革力度有待加大预算绩效管理改革存在地区之间发展不均衡、县级绩效推进乏力、工作开展落后的情形。

　　绩效管理改革是一场刀刃向内的政府自我革命，在预算分解存在路径依赖的情况下，更需要立法和行政部门的大力支持，而目前存在二者保障不足的情况。

　　一是立法层面。

　　虽然国家陆续出台了各项绩效管理办法、工作规程及规范性文件，但是仍不能满足现有预算绩效管理的要求。

　　表现为三个方面：第一，规章制定较为分散、碎片化严重，缺乏整体性和协调性；第二，以规代法，削弱了预算绩效管理的权威性；第三，针对基层部门的文件少。

　　二是行政层面。

　　预算绩效管理由政府推动，自上而下